Qualitätsanforderungen und Berichterstattung über die Qualität

Die Anforderungen an die Datenqualität der Erhebung über die Erwachsenenbildung beziehen sich gemäß Artikel 4 Buchstabe d der Verordnung (EG) Nr. 452/2008 auf die Aspekte Relevanz, Genauigkeit, Aktualität und Pünktlichkeit, Zugänglichkeit und Klarheit, Vergleichbarkeit und Kohärenz. Die Mitgliedstaaten legen Qualitätsberichte gemäß der Festlegung in Artikel 7 dieser Verordnung vor. Die Berichte werden in einem von der Kommission (Eurostat) vorgegebenen Standardformat für die Berichterstattung über die Qualität erstellt. Eine Kopie des nationalen Fragebogens wird dem Qualitätsbericht beigefügt.

1.

RELEVANZ

—

Durchführung der Erhebung und Umfang, in dem die Statistiken dem aktuellen und potenziellen Nutzerbedarf entsprechen

—

Beschreibung und Klassifizierung der Nutzer

—

individueller Bedarf der einzelnen Nutzergruppen

—

Bewertung, ob und in welchem Umfang diesem Bedarf entsprochen wurde

2.

GENAUIGKEIT

2.1.

Stichprobenfehler

—

Beschreibung des Stichprobenplans und der realisierten Stichprobe

—

Beschreibung der Berechnung der endgültigen Gewichte einschließlich des Nonresponse-Modells und der verwendeten Hilfsvariablen

—

Variationskoeffizienten der Schätzungen entsprechend den Stichprobenschichten im Hinblick auf die in Anhang II Absatz 3 aufgeführten relevanten Indikatoren

—

Software zur Varianzschätzung

—

Insbesondere sollte eine Beschreibung der verwendeten Hilfsvariablen oder Informationen vorgelegt werden.

—

im Falle einer Nonresponse-Analyse eine Beschreibung der Verzerrungen in der Stichprobe und in den Ergebnissen

2.2.

Nichtstichprobenfehler

2.2.1.

Erfassungsfehler

—

Beschreibung des für die Stichprobenziehung verwendeten Registers und seiner Gesamtqualität

—

im Register enthaltene Informationen und Häufigkeit der Registeraktualisierung

—

Fehler aufgrund von Abweichungen zwischen der Auswahlgrundlage und der Zielpopulation sowie den Teilpopulationen (Übererfassung, Untererfassung, Fehlklassifikationen)

—

zur Erlangung dieser Informationen angewandte Verfahren

—

Hinweise zur Bearbeitung von Fehlklassifikationen

2.2.2.

Messfehler

Bewertung der auf der Stufe der Datensammlung aufgetretenen Fehler, die zum Beispiel verursacht wurden durch:

—

das Fragebogendesign (Ergebnisse von Pre-Tests oder Laborverfahren; Befragungsstrategien)

—

die Meldeeinheit/den Auskunftgeber (Reaktionen der Auskunftgeber)

—

das Informationssystem des Auskunftgebers und die Verwendung von Verwaltungsunterlagen (Übereinstimmung zwischen dem Verwaltungs- und dem Erhebungskonzept, z.B. Bezugszeitraum, Verfügbarkeit von Einzeldaten)

—

die Methoden der Datensammlung

2.2.3.

Verarbeitungsfehler

Beschreibung des Verfahrens der Dateneditierung:

—

Verarbeitungssystem und -werkzeug

—

Fehler bei Codierung, Editierung, Gewichtung, Tabellierung usw.

—

Qualitätskontrollen auf Makro-/Mikroebene

—

Untergliederung der Berichtigungen und fehlerhaften Editierungen in fehlende Werten, Fehler und Anomalien

2.2.4.

Nichtstichprobenfehler

—

Beschreibung der im Zusammenhang mit „Nachfassaktionen” ergriffenen Maßnahmen

—

Unit- und Item-Response-Quoten

—

Bewertung des Unit-Nonresponse und Item-Nonresponse

—

ausführlicher Bericht über die Imputationsverfahren, einschließlich der angewandten Methoden zur Imputation und/oder Neugewichtung

—

Hinweise zur Methodik und Ergebnisse der Nonresponse-Analyse oder anderer Methoden zur Bewertung der Nonresponse-Effekte

3.

AKTUALITÄT UND FRISTGERECHTE LIEFERUNG

—

Tabellarische Übersicht über die Zeitpunkte, an denen jede der folgenden Projektphasen begonnen und geendet hat, z.B. Datensammlung, Erinnerungsschreiben und Follow-up, Datenkontrolle und –editierung, weitere Validierung und Imputation, Nonresponse-Erhebung (je nach Bedarf), Schätzungen sowie Datenübermittlung an Eurostat und Verbreitung der einzelstaatlichen Ergebnisse

4.

ZUGÄNGLICHKEIT UND KLARHEIT

—

Bedingungen für den Zugang zu den Daten

—

Plan für die Verbreitung der Ergebnisse

—

Kopie aller Methodikunterlagen zu den gelieferten Statistiken

5.

VERGLEICHBARKEIT

—

Soweit erforderlich und angebracht, sollten die Länder Folgendes kommentieren:

—

Abweichungen vom europäischen Fragebogen und von den Definitionen

—

die eventuelle Verknüpfung der Erhebung mit einer anderen nationalen Erhebung

—

den Umfang, in dem die Erhebung mittels vorhandener Registerdaten durchgeführt wurde

—

die Art, wie die Anforderungen dieser Verordnung erfüllt wurden, damit sich die Vergleichbarkeit der Daten beurteilen lässt

6.

KOHÄRENZ

—

Vergleich der Statistiken für den gleichen Sachverhalt oder das gleiche Merkmal aus anderen Erhebungen oder Quellen

—

Beschreibung der Art, wie die Anforderungen dieser Verordnung erfüllt wurden, damit sich die geografische Vergleichbarkeit beurteilen lässt

7.

KOSTEN UND AUFWAND

—

Analyse des Aufwands und Nutzens auf nationaler Ebene, bei der zum Beispiel Folgendes berücksichtigt wird:

—

durchschnittlicher Zeitaufwand für die Beantwortung des Fragebogens

—

problematische Fragen, Module der Erhebung

—

Probleme mit der Klassifizierung und Definition von Lernaktivitäten, Fragen der Klassifizierung

—

Variablen, die für die Datenerhebung zur Beteiligung Erwachsener am Lernen am nützlichsten/am wenigsten nützlich waren

—

geschätzter oder tatsächlicher Grad der Zufriedenheit der Datennutzer auf nationaler Ebene

—

Beantwortungsaufwand

—

zur Verringerung des Aufwands unternommene Anstrengungen